a un palmo del suelo



busca...




Michel Foucault se ha enamorado de ti

cualquier tiempo de un pasado cercano fue mejor? me he preguntado y respondido al ver que la boloñesísima Universiteit van Amsterdam era capaz de montar este tipo de cosas antes y encima salían broadcasted en la tele holandesa (quién les iba a decir que sus hijos serían una generación de repeinaos que podríamos tildar de neoliberales por usar uno de los eufemismos en voga últimamente, ñas). casi me siento tentada de sentirme orgullosa de haber estado por ahí, pero después escucho a la voz de virginia woolf diciendo "freedom from false loyalties!" y se me pasa y enseguida se me quitan las ganas de escribir y pensar tonterías como "formar parte de" en un sentido preocupantemente amplio (y cada vez le hago más caso, se lo aconsejo a cualquiera) (aunque puede que la principal consecuencia sea que puedes llegar a indignarte ante cualquier ummm digamos prácticamente ante cualquier cosa) (para el caso patatas la falsa conciencia de althusser tb sirve)


es para mí motivo de honda satisfacción colgar un cacho del superdebate Michel Foucault - Noam Chomsky (que parece que después se conoció como "La Naturaleza Humana Justicia versus Poder" y se publicó en castellano y todo y se puede bajar enterico aquí, queridos freaks potenciales), al que muy felizmente he ido a parar despues de googlear thoroughly para el paper sobre la ya mentada blowup, que por cierto cada vez tiene un rumbo menos estético y más político desde que me amparé en el libro para la asignatura y decidí usar a T.W. Adorno, aunque who cares. la cosa es que me cabreo muuchoo últimamente (peligrosa y casi ridículamente si miramos al Holden de salinger) y qué nostalgia más tonta y más urgente, quiero ser cristina fallarás y cagarme en todo con tanta elegancia como ella y hasta tener una hija y llamarla pepa como ella. hasta que eso pase es mejor que deje hablar a chomsky y a foucault que saben ponerse en plan críticos-con/antisistema muchísimo mejor que yo, aunque se piquen entre ellos

 

 

06/02/2009 14:51 Autor: babyblue. Enlace permanente.

Comentarios » Ir a formulario


Autor: mr. peel

huy, Louis y Michel y Noam juntitos en el mismo post! Me gusta cuando la gente empieza a hablar de la naturaleza humana porque siempre es posible levantar el dedo y preguntar qué es eso de naturaleza, qué se quiere decir con "humano", recordar lo del dialelo antropológico: que el bipedismo + el fuego + el pulgar oponible + la aguja de coser solutrense + los 1500 centímetros cúbicos de cráneo no significan nada AL MARGEN del hombre ya constituido, que, como "desembocadura" de ese cauce de características, las dota de sentido únicamente si se lo toma como supuesto y no como resultado: sin el hombre ya dado como "punto de referencia" la aguja de coser solutrense es una "mutación cultural" entre otras, sin una relevancia especial.

Entonces, la naturaleza humana aparece como un concepto "amorfo" con el que se pueden hacer todos los malabarismos que se quieran.

Más, por aquí:
http://nodulo.org/ec/2007/n063p02.htm

muá

No sé ni cómo me aguantas las chapas estas....

Fecha: 07/02/2009 15:49.


Añadir un comentario




No será mostrado.








Archivos

Temas



Enlaces


Blog creado con Blogia. Derechos de autor con . Estadísticas. Suscribir RSS. Admin.
Blogia apoya: Fundación Josep Carreras; Emprendedor ven a Iniciador Aragón.